Взыскание суммы неосновательного обогащения с дропперов: правовой анализ и судебная практика
В последние годы в Республике Казахстан значительно возросло количество преступлений, связанных с интернет-мошенничеством. Одним из ключевых элементов таких схем являются так называемые дропперы — физические лица, на банковские счета которых поступают денежные средства, добытые преступным путем. В условиях, когда непосредственные организаторы мошенничества нередко остаются неустановленными, особую актуальность приобретает вопрос гражданско-правового взыскания незаконно полученных сумм с дропперов как неосновательного обогащения.
Понятие дроппера и его правовой статус
В действующем законодательстве РК термин «дроппер» прямо не закреплён. Однако в правоприменительной практике под дроппером понимается лицо, которое:
- предоставляет свои банковские реквизиты третьим лицам;
- получает на свой счет денежные средства, не имея законных оснований;
- переводит их дальше либо обналичивает за вознаграждение или по указанию третьих лиц.
При этом дроппер может: осознавать преступный характер действий; либо формально не участвовать в мошенничестве, но фактически получать чужие денежные средства без законного основания.
Неосновательное обогащение как правовой механизм взыскания
Согласно статье 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество.
- Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих условий:
- Факт получения денежных средств ответчиком (дроппером);
- Отсутствие правового основания для их получения;
- Причинную связь между обеднением истца и обогащением ответчика;
- Сохранение имущества у ответчика (либо факт его получения, даже если впоследствии переведено третьим лицам).
Важно отметить, что вина дроппера не является обязательным элементом для удовлетворения требований о неосновательном обогащении.
Особенности доказывания в суде
- На практике истцу необходимо представить:
- банковские выписки, подтверждающие перевод средств;
- данные о владельце счета (ФИО, ИИН);
- отсутствие договорных или иных обязательств между сторонами;
- материалы уголовного дела (при наличии), постановления о признании потерпевшим.
Суды, как правило, исходят из того, что само по себе поступление денежных средств на счет ответчика уже образует факт обогащения, независимо от дальнейшего распоряжения ими.
Аргументы защиты дропперов и их оценка судами
Типичными доводами ответчиков являются: «деньги были переведены дальше»; «я действовал по просьбе третьих лиц»; «я не знал о мошенничестве».
Однако судебная практика складывается таким образом, что: перевод средств третьим лицам не освобождает от обязанности возврата; добросовестность дроппера не исключает гражданско-правовой ответственности; риск предоставления банковского счета возлагается на его владельца.
Соотношение гражданской и уголовной ответственности
Следует разграничивать: уголовную ответственность (при доказанности соучастия); гражданско-правовую ответственность в виде возврата неосновательного обогащения. Даже при отсутствии приговора суда по уголовному делу, гражданский иск может быть удовлетворен при наличии доказательств незаконного получения средств.
Практическое значение взыскания с дропперов
Взыскание неосновательного обогащения с дропперов: позволяет восстановить нарушенные имущественные права потерпевших; компенсирует ущерб при невозможности установить организаторов мошенничества; формирует превентивную судебную практику, снижая вовлеченность граждан в дропперские схемы.
Институт неосновательного обогащения является эффективным правовым инструментом защиты потерпевших от мошенничества. Судебная практика Республики Казахстан подтверждает, что дропперы, независимо от степени осведомленности о преступной схеме, обязаны возвратить незаконно полученные денежные средства. В условиях роста цифровых преступлений данный механизм приобретает особое значение и требует дальнейшего развития и единообразного применения судами.
Судья Лисаковского городского суда Айтукова А.Т.