Как-то депутат Мажилиса Азат Перуашев назвал Казахстан «штрафстаном».
Лично мне это выражение не понравилось, я вот за всю свою жизнь ни разу не был оштрафован (тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить). Но возражать депутату и оспаривать его слова я не стал – мне по статусу не положено. К тому же он сам их оспорил – видимо, после проведенной с ним воспитательной работы.
Во время общения с журналистами в кулуарах Мажилиса ему напомнили о его высказывании.
«Я согласен с Касым-Жомартом Кемелевичем. Если мы говорим о своей стране, у нас другой страны нет – мы должны учитывать, как это воспринимают и другие. Одно дело, когда мы обсуждаем внутренние вопросы, чтобы решить их, другое дело, когда это потом превращается в некий мем. Мы же заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали иностранные инвесторы, туристы. Они не поедут в плохую страну, они поедут в ту страну, которая себя уважает и которой есть чем гордиться. А нам есть чем гордиться», – пояснил депутат.
Он отметил, что его выступление касалось соразмерности штрафов и административных санкций, но выбранный термин оказался неудачным.
«Применил неудачный термин. Будет уроком. В Парламенте нужно пользоваться официальным языком», – сказал Перуашев в кулуарах Мажилиса.
Но штрафстан, разумеется, где-то есть, хотя к нашей стране это выражение не имеет никакого отношения. Штрафстаном можно назвать, например, США. И вот тому доказательство.
Как передает Tengri Auto со ссылкой на Carscoops, жительницу Флориды оштрафовали за то, что она якобы пользовалась телефоном за рулем. Вот только есть в этой истории нюансы.
Инцидент произошел в Лейк-Уорт-Бич: женщине выписали штраф за использование портативного беспроводного устройства во время движения. По словам полицейского, она держала телефон в правой руке. Но странность оказалась в том, что у неё нет правой руки.
Офис шерифа округа Палм-Бич оформил штраф в размере 116 долларов США (приблизительно 57 тысяч тенге) по статье, касающейся первого нарушения за использование беспроводного устройства за рулем.
В опубликованном позже видео на TikTok женщина спокойно просит заместителя шерифа подтвердить его слова:
«Вы сказали, что видели, как я держала телефон в правой руке, верно?»
Он подтверждает. После этого она показывает свою руку — ниже локтя ничего нет.
Женщина планирует оспорить штраф в суде.
Но оспорить, наверное, будет трудно: слова заместителя шерифа не должны подвергаться сомнению. Да и как знать: может быть, женщина лишилась правой руки уже после того, как ей выписали штраф. Причем лишилась специально, чтобы не отдавать такую баснословную сумму.
Опять же, заместитель шерифа всегда может заявить, что перепутал правую руку с левой. А рулила женщина ногами.
Сами должны понимать: это вам не Казахстан, где просто так никого не накажут, чего бы там Азат Перуашев ни говорил. А вот в США возможно все.
Мелкое хулиганство
И чтобы мои слова о казахстанском правосудии не были голословными, в качестве доказательства приведу такую историю.
Как передает Tengri Education со ссылкой на пресс-службу суда, Талгарский районный суд Алматинской области рассмотрел дело в отношении школьника. По обращению учителя на 11-классника составили протокол за мелкое хулиганство.
Как выяснили в суде, 23 января во время урока физики школьник прыгнул через парту и ушёл в уборную. Вернувшись в класс, он извинился перед учителем и вытер парту.
Также суд установил, что школьник прыгнул через парту вынужденно, поскольку сидевшая рядом одноклассница отказалась его пропустить, а он сидел к стене впритык.
«Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с места происшествия, показаниями учителя, которая подтвердила, что не отпустила ученика в уборную, и он покинул класс, перепрыгнув через парту, затем вернулся, нецензурной бранью не выражался», — сообщили в суде.
Кроме этого, выяснилось, что при составлении протокола полицейский не привлёк для несовершеннолетнего защитника.
В результате суд прекратил производство в отношении школьника за отсутствием состава административного правонарушения. В адрес руководства департамента полиции Алматинской области и управления полиции Талгарского района вынесено частное постановление по факту допущенных нарушений. И ведь школьнику даже руку не пришлось себе отрезать, чтобы доказать свою правоту! Хватило видеозаписи. И вина полицейского зафиксирована.
Сказать по совести, я вообще не понимаю, зачем подобные дела выносить в суд. Чисто школьный инцидент, который вполне могли решить и в школе.
Да и что там решать? Я как бывший педагог могу однозначно заявить: учительница, не отпустившая школьника в туалет, была не права. Понятно, что иногда уборная является лишь поводом, чтобы уйти с урока. Но как проверить? Может быть, школьнику туда действительно нужно.
Я вот всегда отпускал, не дожидаясь неприятных последствий. И никто через парту у меня не прыгал.
Контрольная закупка
И еще несколько слов о правильных наших законах и справедливых наказаниях, чего бы там Азат Перуашев ни говорил.
Как передает Kazinform, в Павлодаре вынесли приговор астанчанке, которая организовала незаконный бизнес онлайн, связанный с оказанием интимных услуг. По информации издания, дело в отношении 28-летней жительницы столицы в закрытом режиме рассмотрели в межрайонном суде Павлодара. Установлено, что в августе 2025 года девушка организовала незаконную деятельность, приняв на работу 6 женщин. Стоимость оказываемых ими интимных услуг составляла 20-30 тыс тенге. Обвиняемая удерживала с их дохода 30%.
Вы думаете, дело завели без всяких доказательств? Нет, этого не может быть, потому что не может быть никогда! Доказательства были – и еще какие! Контрольная закупка!
Отмечается, что задержать подозреваемую полицейским удалось после контрольной закупки: под видом клиента к одной из женщин направили специально подготовленного человека. Он зафиксировал оказание услуг на видеокамеру и диктофон. Затем началось полноценное расследование.
На суде обвиняемая свою вину признала.
Согласно приговору судьи межрайонного суда по уголовным делам Павлодара Орнека Абжапарова, девушку признали виновной в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 309 ч.2 п.3 УК.
Астанчанке назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. При этом ей дали отсрочку на 5 лет в связи с наличием на иждивении малолетних детей.
Может, правда, возникнуть вопрос: довел ли клиент свою контрольную закупку до логического завершения или только ее начал? Но я не сомневаюсь: конечно, довел, обязательно довел! А иначе какие это доказательства?
Потому, видимо, и заседание было закрытым, чтобы зеваки не глазели на сие позорное действо, зафиксированное на видеокамеру.
А вот на второй вопрос ответа у меня нет: где сотрудники полиции отыскали такого самоотверженного клиента? Или в таких делах и не надо быть особенно самоотверженным? Есть у меня подозрения, что от желающих помочь полиции отбоя не было.
Олег ПОЛИВОДА
Источники: Tengri Auto, Tengri Education, Kazinform