Кровельный вопрос
В июле прошлого года был сделан капитальный ремонт кровли дома №17 второго микрорайона. После этого и возникло противостояние некоторых жителей дома и КСП «(Дружба) Достык».
Этот ремонт требовался давно. Начиная с 2014 года, в кооперативе набралось 16 жалоб от жителей семнадцатого дома на протекающую кровлю. А 27 апреля 2018 года ураганом сорвало кровлю окончательно. Откладывать ремонт больше было нельзя.
Как рассказывает управляющий КСП «(Дружба) Достык» Евгений Горбенко, перед ремонтом было проведено четыре собрания жителей дома, старшие подъездов ходили по квартирам и с опросными листами. К слову, большинство жителей первого подъезда своего согласия на ремонт не дали, так что над первым подъездом ремонт и не проводился. А вот жители остальных подъездов на ремонт согласились.
По словам Евгения Горбенко, на собрании же было принято решение: чтобы сэкономить на ремонте, проектно-сметная документация составляться не будет. А она действительно тянет на приличную сумму – 1,5-2 млн тенге. Но впоследствии кооператив за это поплатился.
Проводило ремонт ТОО «Уралдомнаремонт-Л». Договорились о том, что подрядчик дает гарантию на 5 лет. Но в свою очередь и он выдвинул условие: материалы должны быть качественными.
Изначально стоимость ремонта планировалась на 5 млн 602 тыс. тенге. Но с учетом стоимости материалов, которые кооператив приобретал на оптовом рынке в Костанае, и уточненным объемом выполненных работ удалось несколько сэкономить. Окончательная сумма – 5 млн 221 тыс. тенге.
Эту сумму кооператив собирался взыскать с жителей дома. Но им предоставлялась рассрочка на 10 месяцев.
Я побывал на кровле этого дома. Разумеется, я не специалист в этой области, а потому не могу судить о качестве ремонта. Но внешне все выглядит довольно-таки неплохо. По крайней мере, не хуже, чем на домах №№26 и 27, куда я тоже поднимался. Ремонт кровли этих двух домов проводился в 2012 и в 2014 годах по программе модернизации ЖКХ. Для жителей дома №27 он обошелся в 8,2 млн, для жителей дома №26 (правда, с учетом сантехнических работ) – в 16,5 млн тенге. А ведь с того времени материалы значительно подорожали. Так что и жителям семнадцатого дома, наверное, не следует слишком сетовать на дороговизну.
Но вот после ремонта и началось самое главное. Некоторые жители дома (а таковых часто именуют инициативной группой) платить за ремонт отказались. И посыпались жалобы в различные инстанции: в полицию (о том, что кровлю сорвали сантехники), в прокуратуру, в ОЧС, в налоговую, в архстройконтроль…
Что касается сантехников, которые якобы сорвали кровлю, то Евгению Горбенко пришлось обращаться за справкой в филиал РГП «Казгидромет» по Костанайской области. Справка подтверждает: 27 апреля был «крепкий ветер (7 баллов) – 13,9-17,1 м/с. Качаются стволы деревьев, гнутся большие ветки, трудно идти против ветра».
Проверялось и качество ремонта: в трех местах вырубали дыры, которые потом залили мастикой. А вот за отсутствие ПСД кооперативу пришлось заплатить штраф – всего 563 тыс. тенге. И вся экономия, которая сказалась бы на платежах жителей дома за ремонт, пошла насмарку.
А в начале этого года КСП «(Дружба) Достык» начал через суд взыскивать долги за ремонт. С некоторыми жителями было заключено мировое соглашение: они пообещали долги погасить. А вот на Марии Ивановне Краснюк кооператив споткнулся. Хотя и саму Марию Ивановну в этой истории можно считать пострадавшей.
Дело в том, что в ответ на иск кооператива она выдвинула встречный иск. Во-первых, потребовала признать решение общего собрания собственников помещений дома №17 о ремонте кровли незаконным и отменить его. И, во-вторых, посчитала недействительным и договор строительного подряда между КСП «(Дружба) Достык» и ТОО «Уралдомнаремонт-Л».
В первом случае свое требование она мотивировала тем, что в письменном опросе приняло участие менее двух третей собственников квартир: по 15 опросным листам голосовали не собственники, а люди, проживающие в чужих квартирах.
Кроме того, не утверждалась смета расходов на проведение капитального ремонта. Не был открыт счет в банке второго уровня. О созыве повторного собрания и проведении письменного опроса жители не были извещены в установленный законом срок. В трех опросных листах отсутствует дата и не указаны фамилия, имя и отчество лица, проводившего опрос. В большинстве опросных листов не указаны имена и отчества собственников квартир. Неизвестны результаты голосования по 12 опросным листам.
Во втором случае договор строительного подряда не соответствует требованиям законодательства: в частности, не было проектно-сметной документации. Так что это был не капитальный, а частичный ремонт. Да и сделан он, по мнению Марии Ивановны, некачественно.
И во время суда выяснилось, что в 8 опросных действительно расписались не собственники квартир. Где-то свою подпись вместо них поставили их родственники: сноха, бабушка, мать. Где-то – люди, проживающие в чужих квартирах. Было и такое, что в опросных листах они указывали фамилию собственника, но при этом ставили свою подпись.
А по закону расписываться в опросных листах могут лишь собственники квартир.
Подобные нарушения юрист кооператива Сергей Собакарь объясняет, во-первых, тем, что подписи собирали не работники КСП, а старшие подъездов. И, во-вторых, проверить данные о собственниках нет возможности – кооператив не располагает подобной информацией.
В итоге иск Марии Ивановны Краснюк был удовлетворен частично. Во взыскании с нее 55 тыс. 277 тенге за ремонт отказано полностью. Решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта признано незаконным и отменено.
А вот в удовлетворении ее искового требования о признании недействительном договора строительного подряда между КСП «(Дружба) Достык» и ТОО «Уралдомнаремонт-Л» отказано.
«Суд считает, что нарушений основ правопорядка заключением данного договора допущено не было. Привести стороны в первоначальное положение невозможно. На настоящий момент условия договора обеими сторонами выполнены. Подрядчик выполнил работы по ремонту кровли, предусмотренные договором, а заказчик оплатил сумму за выполненную работу. ТОО «Уралдомнаремонт-Л» приняло на себя обязательства гарантийного ремонта кровли дома на 5 лет», – сказано в решении суда.
А теперь подсчитаем финансовые потери сторон. Мария Ивановна Краснюк заплатила за участие в суде своему представителю 80 тыс. тенге. Эти деньги по закону должна оплатить проигравшая сторона – КСП «(Дружба) Достык». Но суд снизил эту сумму до 50 тысяч. Это уже минус 30 тысяч.
Но с Марии Ивановны взысканы судебные расходы, понесенные КСП «(Дружба) Достык» по оплате помощи представителя – 50 тыс. тенге. И судебные расходы по оплате помощи представителя, понесенные ТОО «Уралдомнаремонт-Л», – 100 тыс тенге. Итого – 180 тыс тенге. Хотя можно было просто заплатить за ремонт 55 тыс. 277 тенге. Победа есть, но пиррова победа. Так что Марии Ивановне можно только посочувствовать.
А вот потери кооператива могут быть более существенными: не исключено, что ему придется всем жителям дома №17 возвращать деньги, которые они уже заплатили за ремонт.
Впрочем, кооператив подал апелляционную жалобу, а потому окончательные выводы можно делать только после решения областного суда.
Но управляющего Евгения Горбенко куда больше удручают другие потери. Он говорит, что еще 6-7 домов второго микрорайона нуждаются в ремонте кровли. Делать текущий ремонт бесполезно, он неэффективен: уже на следующий год после текущего ремонта кровля снова начинает протекать.
Но как теперь решаться на капитальные ремонты, если и по другим домам может выскочить та же проблема с опросными листами?
Олег ПОЛИВОДА