Ложка дегтя в бочке чистоты

Складирование мусора во дворе 6-39 привело эту территорию к свалке

Максим СУШКО

Фото автора

 

Одним из брендов Лисаковска всегда считалась его чистота. И причем не только на центральных улицах, но и во дворах. Марку самого чистого города всегда стараются поддерживать все. Его особенный блеск и уют отмечают гости нашего Лисаковска. Так называемой ложкой дегтя в бочке меда стал в прошлом году двор, где располагается дом №39 в 6 микрорайоне: коробка из четырех домов с прошлой весны то и дело превращается в свалку. И эта проблема не решена до сих пор.

ХРОНОЛОГИЯ КОНФЛИКТА

Камнем преткновения стал выход дома №39 из ТОО «Центр коммунального управления» в феврале 2023 года. Председатель ОСИ этой пятиэтажки Владимир ПОМОГАЙКО решил отделиться и стать независимым. Но такое свободное плавание встретило на своем пути рифы и айсберги. К счастью, 6-39 не превратился в знаменитый «Титаник» и не утонул, но вот двор то и дело утопает в отходах.

Дело все в том, что после выхода из состава ТОО дом по адресу 6-39 остался без договора на вывоз мусора. И заключить столь нужный документ для  поддержания благоустройства и сохранения имиджа  города крайне необходимо. Но председатель ОСИ 6-39 делать это не спешит. Позицию Владимира ПОМОГАЙКО и его взгляд на этот вопрос мы отразили в отдельном материале «Мусорная проблема».

Сейчас бы хотелось остановиться на хронологии событий этой мусорной проблемы отдельно взятого двора, который стал пятном всего города. Отсутствие договора привело к тому, что жители 6-39 вынуждены искать методы освобождения от своего мусора. Как утверждают соседи, некоторые жильцы оставляют его у дома №48 в 6 микрорайоне, который расположен напротив дома №39. Именно здесь находится стоянка мусорной машины. И если раньше были единичные случаи оставленных пакетов, которые дворник мог закинуть в приехавшую мусорную машину, то после ситуации с 6-39 число мешков с бытовыми отходами, по мнению жильцов этой коробки, резко возросло. Как бы ни заверял Владимир ПОМОГАЙКО, что жители его дома порядочные и относят мусор в контейнеры, установленные у Лисаковского технического колледжа, кажется мне, что далеко не все люди такие благонадежные и сознательные.

Такое положение дел нередко за год приводило к тому, что образовавшаяся свалка не давала нормально ходить и дышать всем тем, кто живет в домах этого двора, кто приходил сюда или приезжал. «Мои дети и внуки, когда приезжали ко мне в гости, всегда восхищались чистотой нашего города и двора, – поделилась с нами жительница 6-48. – Но так было, к сожалению, только до прошлой весны. Когда они приехали летом 2023 года, то ужаснулись от увиденного».

И в такое состояние невольно впадали все. Мусор собирался и превращался в целую гору не только в одном месте, но и разносился ветром по всему двору, что создавало не только неприглядную, но и антисанитарную картину. Хотя почему я пишу вдруг в прошлом времени. Такой неприятный вид царит и до сих пор. И хотя градус зловоний от отходов удалось снизить, легче от этого особо никому не стало.

Акимат города Лисаковска, конечно, в курсе всей этой ситуации. И подключался в прошлом году к ее разрешению активно. Во-первых, с участием акима города было проведено собрание с жильцами 6-39, 6-48 и 6-49. Тогда Абай ИБРАЕВ всячески пытался помочь жильцам, предлагая различные варианты выхода из этой локальной проблемы, которая приобрела городской масштаб. Один из них – выборы другого председателя ОСИ 6-39, который бы заключил договор с компанией по вывозу мусора и точка. Но желающих возглавить ОСИ дома и взять на себя ответственность на той встрече и после нее так и не нашлось. В декабре 2023 года, как говорят сами жильцы, через мессенджер прошли очередные выборы председателя ОСИ. На эту должность снова избрали Владимира ПОМОГАЙКО. Наверное, тогда в акимате, что называется, «умыли руки». Как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Абай ИБРАЕВ регулярно на еженедельных оперативных совещаниях с участием руководителей озвучивал эту проблему, которая не давала покоя не только жильцам этого двора, но и городским властям. ТОО «Уста плюс» и ТОО «ЦКУ» по просьбе акима города иногда вывозили бесплатно складированный мусор во дворе, чтобы то пятно на город ликвидировать (за год вывезено так 164 метров кубических мусора). Но такая чистота царит недолго – уже на утро мусор снова собирается. В свете того, что на днях Президент страны Касым-Жомарт ТОКАЕВ обратил особое внимание на вопрос благоустройства населенных пунктов страны, включив состояние городов и поселков в оценку деятельности глав местных исполнительных органов, то желание поставить точку в этой проблеме, наверное, усилится в разы. Надо сказать, что равнодушия к этой ситуации со стороны властей не было, но путь для разрешения конфликта был выбран, как многим кажется, кратчайший и легкий – штрафовать жителей 6-39 за то, что они выносят мусор во двор, тем самым нарушая правила благоустройства населенного пункта. Да, полицейские начали еженедельно рапортовать о количестве наложенных на нарушителей штрафов, но воз и ныне там. «Сколько лет здесь живу, у нас впервые такое! – возмущается жительница 6-48 Елена КАБАКОВА. – Мы же окна летом из-за мух и вони не могли открыть!»

 

СИСТЕМА ВЫВОЗА МУСОРА

Под шумок к стихийной свалке мусор начали приносить жители ближайших домов, в том числе 6-48, 6-49. Когда мы готовили материал, то несколько раз посещали этот двор, общались с жителями и невольно застали двух нарушителей. Они проживают вообще не в этой «коробке». Два молодых человека нагло шли мне навстречу, поставили большой полиэтиленовый мешок с мусором у дерева, несмотря на то, что видели, как их снимает даже не скрытая камера. «Зачем вы это сделали?» – задал я резонный вопрос одному из нарушителей. «Ну у нас же во дворе нет такого места, куда можно поставить этот мусор, поэтому сюда и принесли», – невозмутимо объяснил свой поступок парень. Стыда за сделанное в его глазах заметно не было. На вопрос: «Почему не выносишь мусор, когда приезжает машина утром и вечером?», ответил просто: «Не успеваю, я на учебе в ЛТК». Не думаю, что нельзя выкроить время, чтобы или утром, или вечером сделать это цивилизованно.

Система вывоза мусора в Лисаковске – уникальна. Прошлогодняя попытка городских властей установить экспериментально в некоторых дворах города контейнеры для сбора мусора поддержки у жителей не нашла, а встретила, наоборот, волну негодования и протестов. От этой идеи отказались. Но не полностью. 5 контейнерных площадок для удобства в городе создали, установив контейнеры на выездах из города. Поведение студента колледжа, о котором мы рассказали выше, идет в разрез с целями и идеями истинных лисаковцев, желающих сохранить за нами статус самого чистого города. Наверное, такое отношение молодого человека спровоцировала образовавшаяся куча мусора у 6-48, а значит пример 6-39 повел воспитание молодежи по ложному пути.

 

ПОЗИЦИЯ ТОО «ЦКУ»

Корень проблемы кроется в несложившихся взаимоотношениях между Владимиром ПОМОГАЙКО и исполнительным директором ТОО «Центр коммунального управления» Евгением ГОРБЕНКО.

Мы встретились с Евгением Александровичем в минувший понедельник. Он заверил, что не против работать с 6-39 и заключить договор с этим домом на вывоз мусора. И назвал свой тариф. Если раньше, когда эта пятиэтажка была в составе ТОО «ЦКУ», тариф озвучивался на одного жителя, то теперь Евгений ГОРБЕНКО называет единый тариф на дом – 53 тыс. 712 тенге. «Мы его не меняли с прошлого года», – сказал Евгений Александрович. В калькуляцию тарифа входит ежемесячная сумма за захоронение ТБО (17 тыс. 132 тенге), ежемесячная сумма за перевозку ТБО (22 тыс. 850 тенге) и ежемесячная сумма накладных расходов ТОО «ЦКУ» (13 тыс. 730 тенге). И это при том, что председатель ОСИ 6-39 имеет отдельный договор с ТОО «ИЛИН» на захоронение ТБО. Почему тогда жители 6-39 должны оплачивать это дважды, если в тарифе это заложено и у ТОО «ЦКУ»? Да и заезд в 6-39 – не дополнительный… «Не включить накладные расходы мы не можем, мы же производим работы во дворе: завозим песок, красим песочницы, следим за состоянием двора, так как живут жители других домов, но этим пользуются и жители 6-39, но после выхода от нас за это не платят. Если кто-то принесет мебель старую на стоянку мусорной машины, то мебель эту мы должны разобрать. Убытки я нести не намерен», – пояснил Евгений ГОРБЕНКО. Евгений Александрович предлагает заключить 6-39  договор на вывоз мусора с любой другой компанией, организовать свою стоянку для мусорной машины, благоустроить ее, нанять своего человека для уборки стоянки, раз тариф ТОО «ЦКУ» их не устраивает. «Проблема мусора из других домов так 6-39 не коснется, – заверил Евгений ГОРБЕНКО. – Наша машина принимала мусор от жителей 6-39, люди кидали с криками в машину, чтобы принимали. Они ухищряются обходить по периметру двора, словно идут из 6-48 и 6-49, обходят камеру видеонаблюдения, установленную на 6-48». За два дня в камере засветилось 8 нарушителей.

Предлагаемый тариф ТОО «ЦКУ» – 53 тыс. 712 тенге. В доме 80 квартир. Но эта сумма будет делиться не на 80, а на количество проживающих. Но этот список проживающих нигде не найдешь – факт проживания установить не так-то просто. «Господин Помогайко, например, даст нам число проживающих в доме 6-39 – 90, тариф он хочет 216 тенге с человека. Итого – 19 тыс. 440 тенге. А если у него 120 человек проживает, то дом должен платить больше, так как отходов больше. А как мы узнаем настоящую цифру жильцов? А за мусор мы будем платить по факту сданного на ТБО. Поэтому мы предлагаем фиксированную сумму на дом с учетом всех наших расходов ТОО», – разъяснил Евгений ГОРБЕНКО.

«Мы готовы заключить договор и оказывать услугу ОСИ 6-39», – уточнил Евгений ГОРБЕНКО.

В некоторых городах тариф за вывоз мусора рассчитывается не на человека, а на квадратный метр, Евгений ГОРБЕНКО такой подход считает дорогим для жителей, поэтому его не внедряет в «ЦКУ». «Для пятиэтажек и девятиэтажек тариф за вывоз мусора у нас отличается на 100 тенге, в услугу в 9-этажки заложен комфорт, дезинфекция и уборка территории у мусоропровода, это дополнительные затраты, – сказал исполнительный директор ТОО «ЦКУ». – Жители домов рассматриваемой коробки платят с человека за вывоз мусора – 292 тенге». Несложно посчитать, что, к примеру, если в 6-39 проживет 120 человек, то при предложенном тарифе в 53 тыс. 712 тенге каждый жилец будут ежемесячно платить за вывоз отходов 447,6 тенге… Пока жители 6-39 продолжают платить за вывоз мусора ежемесячно по 216 тенге с человека… А зачем? Ведь услуга не оказывается…

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД

Сейчас приняты и утверждены нормы бытовых отходов, разработана программа, скоро будут приняты и утверждены тарифы. Тогда, возможно, картина изменится. Но и сейчас, как нам сказал адвокат Евгений ПАНТЕЛЕЕВ, акимат города имеет возможность понудить председателя ОСИ 6-39 заключить договор на вывоз мусора. Евгений ПАНТЕЛЕЕВ привел ряд статьей, которые мы приводим ниже. «Благодаря им акимат (жилищная инспекция) может решить проблему не штрафами с людей, а законодательно, – пояснил адвокат. – Конечно, люди будут выносить мусор куда-то, не дома же его хранить». В комментариях в нашем инстаграм-аккаунте одна из пользователей предложила выставлять его к двери председателя ОСИ 6-39, раз конфликт он не может разрешить…

Так вот, согласно информации Евгения Викторовича, между прочим, проживающего в 6-48 и страдающего от этой ситуации самым непосредственным образом, действия городских властей могут быть таковыми. «Существует претензионный порядок, то есть сначала подается письменная претензия в адрес ОСИ 6-39, а затем, когда председатель не заключит договор в течение 20 дней, подается административный иск в суд, – разъяснил механизм адвокат. – Данный спор регулируется Административным процедурно процессуальным кодексом РК».

Глава 13. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ. ПОДАЧА ЖАЛОБЫ

Статья 91. Порядок обжалования

1. Участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, участник административной процедуры вправе обжаловать административное действие (бездействие), связанное с принятием административного акта.

2. В случае, если административный орган, должностное лицо в сроки, установленные настоящим Кодексом, не приняли административный акт, не совершили административное действие, то с даты истечения сроков считается, что административный орган, должностное лицо отказали в принятии административного акта, совершении административного действия.
3. Рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом (далее – орган, рассматривающий жалобу).

В целях настоящего Кодекса органом, рассматривающим жалобу, признается административный орган, должностное лицо, за исключением Президента Республики Казахстан, Премьер-Министра Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, которые являются вышестоящими в порядке подчиненности для административного органа, должностного лица, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, а также иной административный орган, должностное лицо, уполномоченные в соответствии с законами Республики Казахстан рассматривать жалобы.

4. Жалоба подается в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются.

Административный орган, должностное лицо, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, не позднее трех рабочих дней со дня поступления жалобы направляют ее и административное дело в орган, рассматривающий жалобу.

При этом административный орган, должностное лицо, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, вправе не направлять жалобу в орган, рассматривающий жалобу, если он в течение трех рабочих дней примет благоприятный административный акт, совершит административное действие, полностью удовлетворяющие требования, указанные в жалобе.

5. Если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. В случае, если законом предусмотрена возможность обращения в суд без необходимости обжалования в вышестоящем органе, административный орган, должностное лицо, административный акт, административное действие (бездействие) которых оспариваются, наряду с отзывом представляют в суд мотивированную позицию руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица.
6. В случае отсутствия вышестоящего административного органа, должностного лица административный акт, административное действие (бездействие) могут быть обжалованы в суде, о чем извещается участник административный процедуры административным органом, чей административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, при принятии решения по административному делу.
7. Рассмотрение жалоб органами прокуратуры осуществляются на основаниях, в пределах и порядке, которые установлены Конституционным законом Республики Казахстан «О прокуратуре».

Глава 15. РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ

Статья 100. Виды решений по результатам рассмотрения жалобы

1. Рассмотрев жалобу, орган, рассматривающий жалобу, выносит одно из следующих решений:

1) об отмене административного акта;

2) об отмене административного акта и принятии нового административного акта;

3) о совершении административного действия;

4) об оставлении жалобы без удовлетворения;

5) о направлении административного дела в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, для осуществления административной процедуры с указанием допущенных нарушений и предложениями по их устранению;

6) об оставлении жалобы без рассмотрения.

2. Орган, рассматривающий жалобу, выносит решение, предусмотренное подпунктами 1), 2) и 3) части первой настоящей статьи, в случае, если принятие административного акта, совершение административного действия относятся к компетенции органа, рассматривающего жалобу.

Орган, рассматривающий жалобу, направляет жалобу в административный орган, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, для осуществления административной процедуры в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения с указанием допущенных нарушений и предложениями по их устранению в случае, если принятие соответствующего акта, совершение административного действия не относятся к компетенции органа, рассматривающего жалобу.

3. Основаниями для вынесения решения, предусмотренного подпунктами 1), 2), 3) и 5) части первой настоящей статьи, являются:

— неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела;

— несоответствие содержания административного акта, административного действия (бездействия) материалам административного дела;

— нарушение или неправильное применение законодательства Республики Казахстан.

4. По окончании рассмотрения жалобы по существу выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры, а копия решения направляется административному органу, должностному лицу, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются.

Отказ в удовлетворении жалобы должен быть мотивирован.

Решение органа, рассматривающего жалобу, является обязательным для исполнения.

5. В случае если орган, рассматривающий жалобу, в сроки, установленные настоящим Кодексом, не принял решение по результатам рассмотрения жалобы, то с даты истечения сроков считается, что орган, рассматривающий жалобу, отказал в удовлетворении жалобы.
6. В случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в другом органе, рассматривающем жалобу, или в суде.

Статья 131. Административный иск, его форма и содержание

1. В административном суде административное дело возбуждается на основании иска.

Для целей настоящего Кодекса исками понимаются и иные обращения в суд, предусмотренные законами Республики Казахстан.

Исками, подаваемыми в суд, являются:

1) иск об оспаривании;

2) иск о принуждении;

3) иск о совершении действия;

4) иск о признании.

2. Иск подается в суд в письменной форме либо в форме электронного документа, удостоверенного посредством электронной цифровой подписи истца и (или) его представителя.

В иске должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается иск;

2) фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе).

Статья 133. Иск о принуждении

1. По иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица.

В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется.

2. Иск о принуждении может содержать требование об обязанности ответчика не принимать обременяющий административный акт.

В соответствии с экологическим кодексом городские власти должны обеспечить жителей централизованной системой вывоза мусора. Статья 367 п.4 Экологического кодекса, гласит, что акиматы обязаны провести тендер на вывоз. Централизованная система организовывается местным исполнительным органом посредством проведения конкурса (тендера) по определению участников рынка твердых бытовых отходов, осуществляющих сбор и транспортировку твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и правилами управления коммунальными отходами.

Только у нас нет соответствующих машин, чтобы они могли участвовать в тендерах

Продолжая законодательный подход, который применяется сейчас – полиция выписывает штрафы за загрязнение мест общего пользования всем, кто попал в объектив камер, фотоаппаратов или кто попал сам в руки полицейских.   Как сказал участковый инспектор полиции Адильхан КУЛЬЖАНОВ, если машины мусорной в тот момент не было во дворе, а человек вынес мусор, то за это действие грозит административный штраф в размере 5 МРП (18 тыс. 460 тенге), при повторном нарушении штраф в два раза больше. «Выкидывать мусор в установленные контейнеры не запрещено, можно отдавать мусор и в мусорную машину другой компании», – пояснил полицейский.

Аким города Абай ИБРАЕВ говорит, что в рамки его мышления такой подход  жителей 6-39 не входит. Поэтому прибегли к такому ходу, как штрафы.

Видимо, пора решать проблему иначе, чтобы двор снова стал чистым и не портил вид и имидж города. Только как найти компромисс и поставить точку в этой непростой ситуации?! Договориться за столом переговоров, увы, не удается.

 

Мусорная проблема

О ситуации с вывозом отходов во дворе 6-39

 

Олег ПОЛИВОДА

Фото Сергея МИРОНОВА

 

Уже больше года жители дома 6-39 вынуждены самостоятельно решать «мусорную проблему»: договор по его вывозу так и не заключен. Где в итоге этот мусор оказывается, можно только гадать.

Почему эта проблема возникла и почему до сих пор не решена? На вопросы отвечает председатель ОСИ дома 6-39 Владимир ПОМОГАЙКО.

– Владимир, так в чем же проблема?

– В октябре 2022 года в нашем доме было создано ОСИ – объединение собственников имущества. Но до конца года нас продолжало обслуживать ТОО «Центр Коммунального Управления», исполнительным директором которого является Евгений ГОРБЕНКО. Однако жители дома не видели работу «ЦКУ», а потому решили уйти в самостоятельное плаванье: взять своего дворника и сантехника. И 27 января 2023 года в ТОО «Центр Коммунального Управления» было направлено письмо, что мы отказываемся от его услуг. После этого и начались проблемы. Сначала ГОРБЕНКО не хотел отдавать нам документы на дом. А потом, видимо, решил нас наказать за непослушание. Мы собирались заключить договор на вывоз мусора с «ЦКУ», но в ответ получили вот это письмо от 20 февраля 2023 года: «Сообщаем, что заключить договор на вывоз мусора с ОСИ «6-39» нет возможности, в связи с увеличением объектов обслуживания. Мусорная машина физически заполнена». То есть весь 2022 год место для мусора из дома 6-39 в машине было, а затем его вдруг не оказалось. Потом оно, видимо, нашлось, но резко подскочила цена. Весь 2022 год мы платили за вывоз мусора 23 тысячи тенге в месяц за весь дом. А тут нам выдвинули новые условия – 52 тысячи. Раньше было 216 тенге с одного человека, теперь захотели 450. При этом в соседних домах №№48 и 49, которые обслуживает «ЦКУ», цена осталась прежней. Мы поставили вопрос на голосование, но жители дома отказались от новой цены.

Подчеркну, что мы попросили Евгения ГОРБЕНКО обосновать свой тариф. Например, в договоре, заключенном в январе 2022 года, было четко прописано: «Рассчитывается по формуле: площадь дома x на тариф. Площадь дома 4250,4 x 30,3 = 128 767,12 в месяц. Вывоз мусора – 214 тенге с одного человека, мусоропровод – 368 тенге с одного человека». Теперь же Евгений ГОРБЕНКО написал иначе: «17 132 тенге ежемесячная сумма (захоронение ТБО); 21 172 тенге ежемесячная сумма (перевозка ТБО); 13 730 ежемесячная сумма (накладные расходы ТОО «ЦКУ»)». Никакой расшифровки тарифа здесь нет. Евгений ГОРБЕНКО говорит, что это коммерческая тайна. Это при КСП коммерческой тайны не могло быть в принципе, а у обслуживающих организаций она вдруг появилась.

– Но ведь если в магазине хлеб, например, продают за 300 тенге, то вы ведь не сможете заставить продавца, чтобы он был за 100. Условия диктует продавец, а не покупатель.

– Но если в магазине всем продают хлеб за 300 тенге, а с меня по какой-то причине требуют 1 000, то это уже называется нарушением прав потребителей. Или же говорят: «Ладно, продадим за 300, но тогда вы еще должны у нас купить хлеб и молоко». И у этого требования уже другое название – «обусловленная услуга». Но она запрещена. По сути же, Евгений ГОРБЕНКО хочет предоставить нам обусловленную услугу: если мы вернемся в «ЦКУ», то и цену на вывоз мусора снизят.

– Однако и в некоторых магазинах есть разделение на «свой-чужой». «Своим» покупателям, тем, которых хорошо знают, могут продать продукты в кредит, под запись. Предприниматели не обязаны это делать, но они делают. «Чужим» кредит не предоставляется, и в этом предприниматели тоже правы.

– Это кредит, это другое. У нас же речь идет о цене. И для своих, и для чужих покупателей в магазинах цена все равно одинаковая.

– Хорошо, не сложились у вас отношения с Евгением Горбенко, но ведь он не является монополистом на этом рынке. Есть и другие перевозчики. Почему нельзя заключить договор с кем-то другим?

– А как это сделать? Две разные машины на одной площадке? Пусть они будут приходить в разное время, но есть такое понятие – «ничейный мусор». Это тот, который жители не выносят к машинам, а складывают во дворах. Как мы будем разбираться, жители каких домов его там оставили: сорок восьмого, сорок девятого или тридцать девятого? А на полигоне ТБО плату берут за объем привезенного мусора. Почему мы должны платить за захоронение чужих отходов?

– Так ведь наверняка мусор жителей вашего дома тоже будет попадать в чужую машину. Ладно, понимаю: там два дома, у вас один, а потому и чужого мусора в вашей машине, наверное, будет в два раза больше. Но недавно депутаты утвердили норму накопления отходов. Количество жителей вашего дома известно, а потому и переплачивать не придется.

– После того, как эти нормы были утверждены, мы направили письмо Виталию МИЦИХУ, который занимается вывозом мусора. Письмо датировано 20 марта 2023 года. Мы предложили ему заключить договор с нашим домом. При этом указали, что у нас имеется договор на утилизацию ТБО с полигоном ТОО «ИЛИН» и что имеется возможность предоставить работника на время стоянки мусорной машины. Но МИЦИХ нам даже не ответил. Наверное, потому, что у Горбенко заключен договор с тремя полигонами. И тут возникает большая проблема: а на какой полигон Мицих должен возить наш мусор?

– Но ведь кроме Мициха есть и другие перевозчики. Так, мусор из четвертого микрорайона вывозится именно на полигон ТОО «ИЛИН». Почему не заключить договор именно с этим перевозчиком? Если вы будете ему платить, например, не 50, а 30 тысяч, то он, думаю, не откажется. Лишние деньги никому не помешают. Тем более, что заехать из четвертого микрорайона в шестой – это как раз по пути на полигон.

– А я уже выбрал того, кто будет заниматься вывозом мусора. Это Горбенко. И буду настаивать на том, чтобы «хлеб» он мне продавал по той же цене, что и остальным.

– Но вы понимаете, что, не заключая договор, вы подставляете жителей своего дома? Насколько мне известно, несколько человек уже оштрафовали за то, что они оставляли мусор во дворах.

– Насколько мне известно, ни одного жителя нашего дома не оштрафовали, иначе они бы мне уже устроили скандал. Оштрафовали как раз жителей соседних домов. Я своих жителей предупредил, чтобы они мусор во дворах не оставляли.

– И куда же они его девают?

– Большинство жителей нашего дома выносят мусор в контейнеры, которые стоят возле колледжа.

– Это вы удачно устроились! Весь город платит за вывоз мусора, а вам, получается, оказывают услугу бесплатно. Но тогда платите той организации, которая вывозит мусор из контейнеров.

– А мы согласны! Если эта организация сможет выставить нам счет, то пусть выставляет!

– Не боитесь, что жители дома, не зная, куда девать мусор, станут приносить его к вам домой?

– Такие попытки уже были, но не от жителей нашего дома, а от работников ТОО «Центр Коммунального Управления». Они взяли два самых больших пакета, которые лежали во дворе, и принесли к нашему дому. Я обратился в полицию, но в итоге никого к административной ответственности не привлекли. Ответили, во-первых, что это сделали юридические лица, а привлечь можно только физическое лицо. И, во-вторых, не установлено злого умысла у работников «ЦКУ» в загрязнении окружающий среды.

– За вывоз мусора вы никому не платите, но тем не менее исправно собираете с жителей деньги за эту услугу. И что стало с этими деньгами?

– Да, собираем по старому тарифу – 216 тенге с одного человека. Правление, правда, его повысило, но новый тариф мы пока не предъявляли. Часть денег так и лежит на счете. Часть же направили на заделку швов, за что я могу сказать огромное спасибо Евгению ГОРБЕНКО, который не захотел заключать с нами договор на вывоз мусора, но при этом заделкой швов на нашем доме в свое время заняться так и не удосужился!